橫穿馬路走人行道(dào)是對(duì)自己負責的一種(zhǒng)表現。 廣州日報記者莫偉濃攝

法官：行人過(guò)錯程度較大 應當承擔主要責任

　　文/廣州日報記者章程

　　不走人行橫道(dào)被(bèi)撞，責任在誰？行人陳某在過(guò)馬路時沒(méi)有走人行橫道(dào)，結果不幸被(bèi)大貨車撞倒身亡。事(shì)後(hòu)，陳某的家人將(jiāng)肇事(shì)貨車司機、貨車車主以及保險公司告上法院索要賠償。記者昨日從廣州市白雲區法院獲悉，陳某作爲行人在橫過(guò)馬路時沒(méi)有走人行橫道(dào)，對(duì)于事(shì)故發(fā)生的過(guò)錯程度較大，應當承擔主要責任，被(bèi)判自行擔責六成(chéng)，而貨車司機忽視行車安全，被(bèi)判承擔四成(chéng)責任，賠償逾23萬元。

　　行人被(bèi)撞 承擔主要責任

　　2014年11月8日，陳某過(guò)馬路時沒(méi)有走人行橫道(dào)，被(bèi)王某駕駛的大貨車撞倒，陳某經(jīng)搶救無效死亡。交警認定，行人陳某承擔主要責任，駕駛員王某承擔次要責任。

　　事(shì)後(hòu)，因賠償問題協商不一緻，陳某家屬將(jiāng)肇事(shì)司機王某、車輛所有人和對(duì)車輛承擔保險賠償責任的保險公司全都(dōu)告上了法庭。

　　本案庭審中，雙方對(duì)于交警的事(shì)故責任認定是否合法合理展開(kāi)了激烈辯論。陳某的家屬及代理人認爲，司機存在接聽電話、疲勞駕駛的可能(néng)性，應當認定司機王某承擔本次事(shì)故的主要責任。對(duì)此，陳某的家屬及代理人卻未能(néng)提供直接證據予以證實。被(bèi)告方則認爲，造成(chéng)事(shì)故的直接原因是陳某在過(guò)馬路時沒(méi)有走人行橫道(dào)，爲此請求法院駁回陳某的家屬的訴求。

　　司機撞人 承擔次要責任

　　法院審理後(hòu)認定，陳某作爲行人在橫過(guò)馬路時沒(méi)有走人行橫道(dào)，對(duì)于事(shì)故發(fā)生的過(guò)錯程度較大，應當承擔主要責任。

　　與此同時，貨車司機王某忽視行車安全，對(duì)于事(shì)故的發(fā)生也存在一定過(guò)錯，應當承擔次要責任。最終，法院判決王某和陳某對(duì)損害後(hòu)果分别承擔40%和60%的責任。

　　具體在賠償數額方面(miàn)，經(jīng)依法核算死者損失共計701003元，由于事(shì)故車輛投保了交通事(shì)故責任強制保險和限額爲100萬元的商業第三者責任險，根據法律規定，首先，不考慮過(guò)錯因素由保險公司在交強險賠償限額11萬元；其次，對(duì)于超出交強險限額部分的損失591003元，則根據過(guò)錯比例由王某承擔40%的賠償責任，即23萬餘元，其餘35萬餘元的損失則由陳某自行承擔。

　　行人有錯

　　也要擔責

　　經(jīng)辦法官提醒，在大力提倡文明駕駛、安全駕駛的同時，也要加強行人對(duì)于交通安全法規的教育和學(xué)習，尤其是在白雲區車多人多、情況複雜的情況下更應如此。

　　該法官表示，發(fā)生交通事(shì)故時，并不必然就是機動車一方的責任，行人在存在過(guò)錯時同樣(yàng)應當承擔與自己過(guò)錯相對(duì)應的責任。

　　可請求哪些賠償？

　　發(fā)生事(shì)故後(hòu)，受害人或其家屬有權提起(qǐ)哪些賠償項目？經(jīng)辦法官指出，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》，造成(chéng)人身損害的，可以要求因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院夥食補助費、必要的營養費，對(duì)此，賠償義務人應當予以賠償。

　　如果因傷緻殘的，還(hái)可以要求賠償因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能(néng)力導緻的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被(bèi)扶養人生活費，以及因康複護理、繼續治療實際發(fā)生的必要的康複費、護理費、後(hòu)續治療費，賠償義務人對(duì)此也應當予以賠償。

　　如果造成(chéng)死亡的，賠償義務人還(hái)應當賠償喪葬費、被(bèi)扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事(shì)宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。